L'auteur a eu de gros problèmes pour s'entraîner l'hiver 2002 même en campagne loin des routes à cause de la pollution (rhino conjonctivites et essouflements).
En 2003 j'ai pu constater  que les gens qui avaient des problèmes de yeux qui piquent affirment avoir ces problèmes surtout à partir de 1998, 1998 est la mise en circulation des pots catalytiques diesel et des moteurs HDI. La pollution de ce type de moteurs serait moindre si il existait un réseau de distribution de gazoil conçu pour ces moteurs complètement déshumidifié, ce qui n'est pas le cas, de ce fait des micro particules de taille plus petite, donc plus toxiques sont émises. Le responsable du controle antipollution d'artemare (centre de controle technique) m'a fait la remarque que les garagistes mettent des additifs dans les voitures diesel de nouveau modèles qu'ils révisent, cet additif pollue en étant brulé avec le gazoil et est très toxique, mais cependant aucune procédure n'est faite pour mesurer cette toxicité qui rend ceux ci plus allergène que n'importe quel vieux diesel bien fumant, cet additif n'est rien d'autre qu'un solvant destiné à sauver le rendement d'un moteur hdi déréglé par la présence d'eau dans le gazoil.

depuis cette période (celle des HDI) j'évite donc le vélo utilisé en entraînement (remplacé par ceci) et les trajets près des routes. ça ne fait aucun de doute: tous les problèmes ont disparu.
L'hiver 2003 la concentration de dioxine a été moins élevée. l'hiver 2002 en effet a été l'hiver de la fermeture des décharge et des feux sauvages qui sont désormais interdits à moins de 50 des maisons! cela a une conséquence. en zone pavillonaire les habitants peuvent même plus faire bruler leur brousailles... mais en 2002 c'était pas vraiment que des brousailles qui brûlaient partout!

L'idée est alors d'accumuler ici un dossier pour regrouper les documents parlants de la pollution et son impact sur le sportif (qui du fait d'un effort physique est plus exposé).
Après une rapide enquête, il semble bien que le phénomène est général pour d'autres sportifs, les cyclos en particuliers: sur 10 personnes intérrogés, un dixième est limité par ce phénomène, un tiers constate des troubles respiratoires qu'ils mettent sur le compte du froid, de maladies, de rhume ou autre raisons sans penser à la pollution, les docteurs généralistes confirment, de partout on constate un plus grand nombre de troubles respiratoires et d'asthme...
Il faut en effet avoir l'occasion de constater la concordance entre problèmes respiratoires et oculaires, voir cardio vasculaires et l'exposition. Si l'auteur a pu le constater, c'est parce que vivant à la campagne il lui est possible de constater la disparition des troubles une fois isolé chez lui plus de 3 jours, de même que chez d'autres membres de la famille.

si la pollution diminue en quantité, offiçiellement, elle n'en est pas apparemment pas moins toxique. En effet, les polluants ont changé de nature chimique et sont moins mesurables et sortent souvent des contextes des mesures antipolution. Il semble que le problème principal est du aux microparticules diesel de taille inférieure à 3 micromètres, qui ne sont pas filtrées par les nouveaux pôts (qui réduisent seulement les fumées noires, particules plus grosses), ces micro particules potentialiseraient fortement toute autre forme de pollution, en carbone captent sur le surface les autres polluants ou particules actives (amines, protéïnes) et permettent ainsi leur fixation dans les poumons. Le diesel par exemple peut sensibiliser au pollen: on accuse le pollen des fleurs de faire des allergies... L'intrusion répétée de ces particules au fond des alvéoles pulmonaires serait même cancérigène, comme l'amiante. Cet hiver 2002 a été marqué par une forte pollution dioxine car avec l'interdiction des décharges, les gens brûlent leur ordures...

Les nouveaux moteurs turbo diesel se généralisent depuis cet automne et apparaissent sur "les petites" voitures, ils sont une véritables calamité, le pôt catalytique ne peut gérer en effet la débauche de fumées qui sont émises à chaque accélération. La pollution est moins mal gérée avec les voitures à moteur diesel classique, il n'y a pas vraiment de micro particule mais des suies, qui paradoxalement sont mieux éliméninées par l'organisme.
Les moteurs hdi sont en théorie très propres, mais hélas, c'est vrai qu'au début, il traîne toujours des défauts dans le carburant, en particulier de l'eau, en quelque mois ces injecteurs trop fragiles sont détraqués à peine le rodage terminé et polluent admirablemement bien, durant les 150000 km ou plus que la voiture fait ensuite...
Avec les voitures à essence, si le moteur n'est pas trop puissant et n'a pas de turbo, pratiquement aucun gaz toxique n'est émis. On dit que le diesel émet moins de C02 que l'essence. Cela est faux si on exige moins d'un moteur à essence. En effet, si on conduit calmement avec un moteur essence on peut descendre la consommation et ce bien plus façilement qu'avec un moteur diesel qui "consomme plus pour lui" (immaginez qu'un moteur diesel a un métabolisme de base plus important (sans doute du au bsoin de la compression des gaz avant combustion). Comme un moteur essence est plus nerveux qu'un diesel, la conduite plus nerveuse qui en découle spontanément demande d'office plus d'énergie, et on consomme plus (1 litre d'essence donne 7900 kcal, donc à peu près 1.8 kw.h mécanique compte tenu de 20% de rendement), et ce d'autant plus que généralement le concepteur automobile place dans le modèle essence un moteur plus puissant que l'équivalent diesel!!! comment alors comparer les 2?
mais si l'on se calme on peut descendre 3.5l au 100 en roulant avec une R5 essence, alors avec une express diesel la consommation s'élève à 5l même en conduisant économe. La twingo essence, en roulant à l'économie descend façilement en dessous des 5l, elle est pourtant plus puissante que l'express diesel, et déjà très lourde (800Kg!). Les voitures modernes lourdent en valent 2 de la décennie précédente en effet une voiture de 1.7 tonnes c'est effectivement comme 2 voitures de 700Kg qui se déplacent: les lois de la physique ne peuvent être contournées: déplacer un véhicule 2 fois plus lourd demande de dépenser le double d'énergie!!
L'auteur estime que le rendement pratique des moteurs thermiques est quasimment comparable à ce que permet la théorie, il n'y a presque plus rien à gagner (selon les lois de la thermodynamique): économiser l'énergie signifie donc désormais.
- alléger la voiture (c'est à dire transporter moins)
- faire en sorte de rouler à une vitesse modeste mais régulière (le meilleur rendement est obtenu quand la vitesse instantannée s'écarte que rarement de la vitesse moyenne, celle-ci étant aux alentours de 75km/h)
- éviter les pertes d'énergie potentielle et cinétique: autrement dit esperer récupérer l'énergie qui serait perdue en freinage, en vibration de roulement, et lors des descente.
Actuellement, par rapport à il y a 10 ans, la puissance moyenne mise en jeu sur route tortueuse a été multipliée par 4 environ, du fait de l'intensité des reprises entre chaque virage, du quasi doublement de la masse des bagnoles et aussi de leur vitesse, et même même si le moteur a 30% de plus de rendement, et pollue moins pour une consommation donnée, on ne peut que constater que le rapport puissance sur poids des voitures  ayant considérablement augmenté, ce gain d'économie est annulé, et ce d'autant plus que le moteur a tendance, du fait d'axcès de confort à être utilisé en dehors de ces plages de  fonctionnement normal, en particulier le sous régime (maintenant c'est possible, le moteur est sufisement puissant pour ne pas caler!): il s'ensuit que l'automobiliste qui remplirait son carnet de bord constaterait une consommation de l'ordre de 12 à 15 litres aux 100 dans la région au lieu des 6-8 litres au cents des voitures de la décennie précédente!
Autre phénomène de taille: le passage aux 35h a considérablement augmenté la circulation: ici, en campagne,
comme on ne fait rien sans voiture, comme on a plus de temps de faire des loisirs on roule plus et ce plus
souvent!!!

L'exès de confort est une cause importante de pollution induite
En effet, un conducteur isolé des sensations de l'extérieur et n'ayant qu'une perception réduite de sa vitesse ne sera satisfait que s'il conduit vite et nerveusement, ce qui induit, entre autre un comportement dangereux qui est une nuisance pour la pratique du cyclisme

Le phénomène est aggravé par une négligence nationale en ce qui concerne l'entretien des voitures (en allemagne la différence... se sent!!!)
En outre on fait rouler des camions pour un rien (par exemple un 38 tonnes peut très bien faire 60 km pour aller livrer... une cartouche de stockage informatique pésant 20 grammes!!!) autre exemple: il coute moins cher de faire détaxer des produits italiens en belgique, et de les livrer ensuite en italie (la france traversée aller retour! les camions feront 1500km en défonçant les routes et en puant), dans le genre, aller faire éplucher des pattates italienne en belgique, les faire emballer en espagne avant de les vendre en France (à peine carricaturé!)
Globalement, vu l'augmentation des problèmes respiratoires et oculaires, il semble bien que globalement, la pollution en dehors des villes augmente... bel et bien.

enfin pour noircir le tableau, l'été sur le lac séjournent des grosses nappes de vapeurs d'essences émises par des bateaux à moteur consommant dans les 30 à 50 litres d'essence à l'heure... un phénomène en pleine expansion encouragé par la politique touristique locale qui s'empresse d'agrandir les ports pour que il y'en rentre encore plus dans la région!!!
en 2002 ça s'arrange: les nouveaux hors bords ont un moteur à 4 temps et ne consomment (selons leurs possesseurs) plus qu'à peu près 25 litres à l'heure (pour aller à 35-50km/h), ainsi ils polluent seulement comme 8 voitures, à distance parcourue égale...

fuir les routes, pas toujours suffisant:
monter en montagne...

Plus dur à éviter: la polution par inversion de température: c'est ce qui c'est passé du 3 janvier au 12 janvier 2002, un vent d'est amenait la merde sur le lac dans les narines des avironeurs, le 28janvier 2002 (pollution au NO₂), le 04 février 2002 pollution à l'ozone, et ainsi de suite... il fallait monter pour respirer un air potable au dessus de 750m d'altitude (même dans la région d'Aix les bains, pollué aussi par en plus la dioxine (fumées de Chambéry, si il n'y avait que Chambéry).
Pollution mémorable également le 17 janvier 2002 (aix les bains): effort physique modéré néfaste.
art tchroum!

inquiétude de l'auteur:
Aix-les-bains n'est pas une ville énorme, mais quand il y a du vent du nord d'est, la pollution d'Annecy et de Genève vient en renfort, quand c'est le vent du sud est ou sud, c'est la pollution de Grenoble et chambéry. L'air d'Aix les bains n'est pas fameux! Une honte pour une station thermale... c'est tout plein de voitures d'une tonne cinq avec moteur de 120CV et qui roulent en sous régime.
Les problèmes de pollution se sont révélés si préoccupant qu'ils ont même été un frein à l'entraînement: chaque fois que l'entraînement se fait près du bord (contre la nationale, au millieu des bouées casse-bateaux), l'auteur revenait avec une rhino-conjonctivite sévère, des problèmes respiratoires et oculaires et un gros mal de but... même chose avec le vélo! pour attrapper mal, aller à gresy sur aix par derrierre la chambotte suffisait... (avec du recul il y a eu à répétition des alertes à l'ozone, donc pas éttonant)
après avoir accusé le rhume, un diagnostique par le medecin généraliste et la concidence systématique entre rhinoconjonctivite et exposition à la pollution routière, et guérison rapide en air pur a confirmé que il y avait intoxication à chaque entraînements, aggravée par le fait de faire des entrainements long et avec un régime aérobie demandant un énorme échange pulmonaire..
Un rémède: bouffer du fer, boire de l'eau avec des clous rouillés, manger du foie... C'est ce qui a le mieux réussi.

lu à http://www.notre-planete.info/dieselsante3.php que les particules diesel en plus d'être toxiques elle mêmes sont idéales pour transporter la merdasse au plus profond des poumons
"                         Les particules diesel sont capables d'atteindre le parenchyme
                          pulmonaire profond (étage alvéolaire). La " déposition " de ces
                          particules s'effectue majoritairement au niveau trachéo-bronchique
                          et alvéolaire. La déposition au niveau du rhinopharynx est plus
                          faible. Pour des particules de taille supérieure (> 10 µm), une
                          majorité des éléments reste piégée dans les voies respiratoires
                          hautes. Ainsi, les particules diesel constituent un véhicule
                          aérodynamique qui délivre au plus profond de l'arbre respiratoire
                          les composés adsorbés à leur surface." (TISSOT, 1999).
                          Et sur ce point, "une étude de 1999 (B. RUDELL, A. BLOMBERG, et
                          al.) comparant certains effets biologiques d'émanations diesel
                          filtrées (débarrassées de leur phase particulaire) ou non, confirme
                          que les effets nocifs observés sont essentiellement liés à la phase
                          particulaire (par rapport à la phase gazeuse) de ces émissions. Les
                          composés adsorbés sur les particules semblent être responsables
                          de la plus grande part des effets observés." (TISSOT, 1999)
 
 

les rameurs en aviron eux au moins ne font que sentir la transpiration... (par contre ceux qui mangent des poulets de batterie plein de mauvaise graisse trop grillée, et qui macèrent dans leur combine en syntétique mal rinçée sentent très fort la sueur aigre... P'oûèrk!)
 

liens
 

http://www.doctissimo.fr/html/sante/mag_2000/mag0728/sa_2049_dieselsante.htm
à propos des risque du à la pollution que l'on respire quand l'on rame le long de la nationale, berk!
http://www.notre-planete.info/phpBB/index.php (pour en parler)
http://www.notre-planete.info/phpBB/newtopic.php?forum=1&titre=Dossier (pour poster un message)