retour
Suivi complet (journal)
 #espoirs_de_temps_course_20011204_gestion_tests_Baudino (fréquences cardiaques et vitesse à maintenir par type d'entraînement)
 evolution_de_la_PMA (basée sur test ergo)
 a_pied , un altimètre de montagne + le cardio peuvent servir d'ergomètre!!! les mesures concordent

20011120
200w 154 pulsation minute
250w 166
300w 176
325w 180 fait chaud!

surprise: la relation puissance/battement cardiaque est une droite parfaite dans cette gamme de régime, aucun point expirémental est en dehors!!! on croirait voir une courbe théorique

20011127 50km en vélo (VTT) essai du cardiomètre: maxi 170 je ne peut monter plus haut: les jambes limitent avant.
20 km/h 115 - 120
22 km/h 120 route lissse
25 km/h 135
30 km/h 165
20011212
Sur route lisse 152ppm pour 30km/h 115 ppm pour 20km/h

20011128 8.7 km essai cardio sur skiff compétition tout léger à l'APP v= (14.8+15.7)/2 = 15.25 cardio mètre 180 (conforme au prévision 180 pour 15.28)
espoirs de temps course déduits
20011204 prise de repères 183 FCM 45 repos: grace à la formule pulsation = (max - repos) * % + repos

Type d'effort	pulsation = (max - repos) * % + repos	Gestion cardiaque	Vitesse à espérer avec un skiff bien réglé et rigide	temps à espérer
Endurance (B1)	60 à 70%	de 127 à 141	12 km/h skiff15Kg 11.7 skiff 25 kg	10' 2000m 10'13
Resistance douce (B2)	70 à 85%	141 à 162	12-13.8 11.7-13.5 pour 150ppm réel 12.3  théorique 12.5 (avec skiff "Aile d'avion vent de coté)	2000/8'40 2000/8'53
Resistance dure (B3)	85 à 95%	162 à 176	13.8-15 13.5-14.6 pour 180ppm réel 14.6, 14.9 théorique réel 15.25 théorique 15.28 skiff compète	2000/8'00 2000/8'11
course 6000m	95% à 100%	176 180 1000m avant maxi 400m avant	15 0-5000m 15.4 5000-5600 15.7 5600-6000	6000/23'51'' au mieux 24'21 au pire
course 2000m	100%	maxi 150m 180 maxi 400m avant	15.4 0-1600 15.8 1600-2000	2000/7'45 7'54 au pire

Par rapport à la théorie je perds 0.3 km/h sur un skiff d'entraînement "aile d'avion". Cette perte semble être due au manque de rigidité des portants et à la météo.
Par contre sur le skiff MPS de compétition je ne perdrais que 0.03 kilomètre heure, ce qui est en dessous des aléas de mesure: La technique semble acquise sur eau lisse.

20011205 à l'APP:
189 pulsations/mn et 190 en pointe pour une vitesse de 16.1 km/h,
135 12km/h
150 13km/h

20011207 test cardiaque

20011224

essai cardio à pied 20011224
Expérience: peut t'on voir combien de watts on fait autrement qu'avec l'ergomètre
en marche à pied sur sentier raide
dénivelé: puissance demandé = au moins: poid fois vitesse ascensionelle fois 9.81

                 ppm 71Kg (moi plus habits chaussures pèse par contre 78)
dénivelé 650m/h  130 123w
dénivelé 850m/h  138 164w
dénivelé 930m/h  143 179w
dénivelé 1000m/h 147 193w
dénivelé 1100m/h 153 212w
marche sur plat  090
marche en descente modérée
                 075 ppm
marche en descente raide
                 082 ppm
Cette dernière valeur semble prouver qu'une forte contraction de muscle peut très bien demander peu d'énergie quand celle ci ne fait que servir de frein, j'aurais cru le contraire...
dénivélé de "0m par heure" ma droite de régression passe par une FC comprise entre FC repos debout (52) et FC marche sur plat (92), car j'ai ajusté mon allure en jouant sur la cadence de marche.
 

valeurs FC puissances trouvées avec le test d'ergo le 20011120
130 125w
138 165w
143 175w
147 195w
153 215w
Curieux comme ça tombe sur des valeurs à coté... Non?!

Je pense et vérifierai à l'occasion qu'il y a deux cas extrêmes:
1°)Les FC trouvées en utilisant un sentier très raide mais de pente constante devraient être sur une droite passant par la FC de repos "debout" (chez moi 52 à l'axe 0 car la cadence de marche, ajustée pour tenir un palier par ralentissement pour les vitesse d'ascension inférieures consomme une énergie supplémentaire propotionelle à la vitesse.
2°) Les FC trouvée un utilisant un sentier de pente variable mais variant par paliers assez long pour stabiliser les mesures, en conservant la même cadence de marche: les valeurs de FC trouvée devraient être sur une droite passant par la FC-"marche sur plat" pour "0m/h" (chez moi 92): en effet, le supplément de puissance à fournir pour marcher reste constant
l'expérience se trouve ici entre les deux cas.
 

Un autre mystère à résoudre est que le prolongement des droites FC-puissance trouvées avec l'ergo croisent l'axe 0watt non pas au voisinage de la FC repos mais au voisinage de 100, ce qui correspond, comme par hasard à la FC-marche... C'est ainsi que l'ergo et l'altimètre mesurent non pas la puissance totale, mais un supplément de puissance.
Alors de la mesure de puissance semble soustraite une valeur fixée de l'ordre de 50 watts?! (c'est ce que l'on fait en marchant sur le plat)
C'est probable car c'est à peu près cette énergie que le rameur dépense à l'ergo en plus que qur son bateau du fait du retour de coulisse sur un socle fixe
je pose la question à concept2... et je regarderais dés que j'ai l'occasion de voir si par un suprême hasard si le seul fait de faire des retours de coulisses sans tirer fait monter la FC à la même valeur que si l'on marche...

à concept2
plusieurs faits m'éttonnent:
lorsque je fait des test de PMA la droite de régression de toutes les fréquences cardiaques et de la puissance tend non pas à passer l'axe 0 watts non pas par la FC repos mais par une valeur correspondante à l'effort de la marche sur le plat.
je remarque cette différence car lors de mesures diverses faites en laboratoire pour les cyclistes, et les coureurs à pieds, eux, ils trouvent généralement une droite de régression qui passe près de la FCR à 0 watts.

D'autre part, je constate une similitude éttonante de la mesure de puissance avec l'ergomètre et de la puissance trouvée en grimpant un sentier à une vitesse de dénivelé positif fixé: normallement, la puissance mise en jeu pour grimper une montagne est la somme de ce qu'il faut comme énergie à mettre en jeu pour vaincre la pesanteur plus ce qu'il faut...pour marcher!   Or, les puissances déduites concordent trop bien avec les mesures à l'ergo, au lieu d'étre supérieures, ce qui laisse à penser qu'une soustraction du même ordre de grandeur de ce qu'il faut pour marcher est opéree dans la puissance affichée par l'ergomètre, ou alors est ce à cause du retour de coulisse sur un socle fixe qui nous fait dépenser 40 ou 50w de plus que ce que l'ergo mesure et affiche???

me trompe-je???
 

20020916 2h00 marche denivelé 600 6.4km kayak 17.5 skiff
118 pulses moyen 700m/h moyen
127 810m/h
139 1020 m/h
130 970 m/h (point trop élevé sur la courbe)
20020917 8km kayak
20020918 50km vélo 14.8 skiff Julien 3.1 kayak
20020919
7.6 KM KAYAK 7.1
11.4 KM vélo
8.5 km skiff Julien. Cirage du cuir des sabots
146 12.0 km/h
150 12.6 km/h
160 12.9 km/h

20020920 TEST vélodrome Motz avec mon véhicule utilitaire(VTT 21Kg)
25.2 KM/H 101
30.4      124
33.15     136
35.2      150
40.0      175
Seul le point 40 km/h est en dehors d'une courbe (au dela seuil annaérobie)
Test montée Motz
143 930m/h 233watts
136 770m/h 193w
160 1120m/h 280w
Test préalable lissé du 20020816 (à pied)
145 222 watts
135 188 watts
160 277 watts

retour